Find your landing page message
Connect a product’s value to a specific audience and write a clear first-screen message.
QiitaとZennに掲載するIT関係の記事内容を添削し、修正箇所を確認依頼するスキル。文章の正確性、わかりやすさ、スタイルガイドへの準拠を検査します
--- name: article-review-skill description: QiitaとZennに掲載するIT関係の記事内容を添削し、修正箇所を確認依頼するスキル。文章の正確性、わかりやすさ、スタイルガイドへの準拠を検査します --- # IT記事添削スキル ## Purpose QiitaとZennに掲載するIT関連記事の品質向上を支援するスキル。文法、表現、技術的な正確性、記事スタイルをチェックし、修正提案ではなく確認依頼を出します ## このスキルは以下の場合に使用してください - QiitaまたはZennに掲載予定のIT関連記事の内容を添削したい - 記事の可読性や説得力を改善したい - スタイルガイドへの準拠状況を確認したい ## チェック対象 ### 1. 技術的な正確性 - 記述されている技術用語、概念の正確性 - コード例の構文的正確性(※バグがないと仮定) - APIの説明や仕様の正確性 - バージョンや推奨事項の現在の妥当性 ### 2. 文章・表現の品質 - 文の構成と論理性 - 説明の順序と段階性 - 読者層の想定と説明レベルの適切性 - 専門用語と一般的な説明のバランス ### 3. スタイルガイドへの準拠 - 文末の「。」(句点)を使用しないスタイル - 敬体・常体の一貫性 - 見出しレベルの適切性 - 箇条書きの形式統一 ### 4. 構成・可読性 - 記事全体の流れと構成 - 見出しの階層構造 - 段落分け - コード例の効果的な配置 ### 5. メタデータ確認 - タイトルの適切性と長さ - 説明文(description)の有無と内容 - タグの適切性と最大数の確認(Qiita:5個、Zenn:5個) ## 添削プロセス 1. **記事内容の読み取り** - 全体を把握 2. **チェック項目の確認** - 上記5項目を対象に分析 3. **修正箇所の特定** - 問題がある箇所を明確化 4. **修正提案の準備** - 改善案を用意 5. **確認依頼の出力** - 修正箇所を報告し承認を待つ ## 出力フォーマット ``` 📝 [記事タイトル] の添削結果 🔍 チェック項目別の確認: 【技術的な正確性】 - [指摘内容(問題がない場合は「問題なし」)] 【文章・表現の品質】 - [指摘内容] 【スタイルガイド準拠】 - [指摘内容] 【構成・可読性】 - [指摘内容] 【メタデータ確認】 - [タイトル・タグなどの指摘] --- 🔧 修正が必要な箇所: [修正箇所1] 📌 確認依頼: - 修正前:[該当テキスト] - 修正案:[提案内容] - 理由:[修正理由] [修正箇所2] 📌 確認依頼: - 修正前:[該当テキスト] - 修正案:[提案内容] - 理由:[修正理由] (複数の修正箇所がある場合) --- ✅ 修正不要の箇所: - [特に良い点があれば記載] --- Skill Executed (article-review-skill) --- ``` ## 重要な処理フロー **修正が必要な場合、以下のフローで対応してください:** 1. 修正箇所を明確に指摘 2. 修正案を提示 3. **「承認をお待ちしています」と確認依頼を出す** 4. ユーザーの承認を待つ 5. 承認後に初めて実際の修正を実行 修正前に承認を取ることで、ユーザーの意図と異なる修正を防ぎます ## 例外・注意点 - **コードの検証は不要** - コード例はバグが起きないものと考えます - **技術内容の校正に注力** - 誤字よりも技術的な正確性を優先 - **スタイル統一** - 「。」がない文体での統一確認が重要 - **Qiita・Zenn特有の仕様** - 両プラットフォームの違いを考慮--- name: article-review-skill description: QiitaとZennに掲載するIT関係の記事内容を添削し、修正箇所を確認依頼するスキル。文章の正確性、わかりやすさ、スタイルガイドへの準拠を検査します --- # IT記事添削スキル ## Purpose QiitaとZennに掲載するIT関連記事の品質向上を支援するスキル。文法、表現、技術的な正確性、記事スタイルをチェックし、修正提案ではなく確認依頼を出します ## このスキルは以下の場合に使用してください - QiitaまたはZennに掲載予定のIT関連記事の内容を添削したい - 記事の可読性や説得力を改善したい - スタイルガイドへの準拠状況を確認したい ## チェック対象 ### 1. 技術的な正確性 - 記述されている技術用語、概念の正確性 - コード例の構文的正確性(※バグがないと仮定) - APIの説明や仕様の正確性 - バージョンや推奨事項の現在の妥当性 ### 2. 文章・表現の品質 - 文の構成と論理性 - 説明の順序と段階性 - 読者層の想定と説明レベルの適切性 - 専門用語と一般的な説明のバランス ### 3. スタイルガイドへの準拠 - 文末の「。」(句点)を使用しないスタイル - 敬体・常体の一貫性 - 見出しレベルの適切性 - 箇条書きの形式統一 ### 4. 構成・可読性 - 記事全体の流れと構成 - 見出しの階層構造 - 段落分け - コード例の効果的な配置 ### 5. メタデータ確認 - タイトルの適切性と長さ - 説明文(description)の有無と内容 - タグの適切性と最大数の確認(Qiita:5個、Zenn:5個) ## 添削プロセス 1. **記事内容の読み取り** - 全体を把握 2. **チェック項目の確認** - 上記5項目を対象に分析 3. **修正箇所の特定** - 問題がある箇所を明確化 4. **修正提案の準備** - 改善案を用意 5. **確認依頼の出力** - 修正箇所を報告し承認を待つ ## 出力フォーマット ``` 📝 [記事タイトル] の添削結果 🔍 チェック項目別の確認: 【技術的な正確性】 - [指摘内容(問題がない場合は「問題なし」)] 【文章・表現の品質】 - [指摘内容] 【スタイルガイド準拠】 - [指摘内容] 【構成・可読性】 - [指摘内容] 【メタデータ確認】 - [タイトル・タグなどの指摘] --- 🔧 修正が必要な箇所: [修正箇所1] 📌 確認依頼: - 修正前:[該当テキスト] - 修正案:[提案内容] - 理由:[修正理由] [修正箇所2] 📌 確認依頼: - 修正前:[該当テキスト] - 修正案:[提案内容] - 理由:[修正理由] (複数の修正箇所がある場合) --- ✅ 修正不要の箇所: - [特に良い点があれば記載] --- Skill Executed (article-review-skill) --- ``` ## 重要な処理フロー **修正が必要な場合、以下のフローで対応してください:** 1. 修正箇所を明確に指摘 2. 修正案を提示 3. **「承認をお待ちしています」と確認依頼を出す** 4. ユーザーの承認を待つ 5. 承認後に初めて実際の修正を実行 修正前に承認を取ることで、ユーザーの意図と異なる修正を防ぎます ## 例外・注意点 - **コードの検証は不要** - コード例はバグが起きないものと考えます - **技術内容の校正に注力** - 誤字よりも技術的な正確性を優先 - **スタイル統一** - 「。」がない文体での統一確認が重要 - **Qiita・Zenn特有の仕様** - 両プラットフォームの違いを考慮
Imported from the listed AgentSkill.sh category. Complete supplied package files and notices are retained. Required external tools and credentials are not installed. No bundled code was executed during import. Individual agent task behavior has not been tested.