PromptWriting & editing
Analyze document revisions
Compare two supplied document versions for changes in obligations, scope, and meaning.
✳Claude
MIT · FreeView prompt
Installable skillApache-2.0
Bereicherungsrecht Vergleich
Römisches Recht: Bereicherungsrecht Vergleich. Geführter Fachmodul mit Quellenlogik, Prüfroutine, Red-Team-Fragen und verwertbarem Output.
instructions.md
--- name: bereicherungsrecht-vergleich description: "Für Bereicherungsrecht Vergleich: entwickelt Ziel, Vergleich und Eskalation; Ergebnis: Verhandlungs- oder Eskalationslinie." --- # Bereicherungsrecht Vergleich ## Quellenanker - **D. 12.6.14 (Pomponius)** — nam hoc natura aequum est neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem - **D. 12.6.1 pr. (Ulpian)** — condictio indebiti: irrtümliche Zahlung einer Nichtschuld - **D. 12.4 (condictio causa data causa non secuta)** — Rückforderung bei Zweckverfehlung - **D. 12.5 (condictio ob turpem vel iniustam causam)** — Rückforderung bei verwerflichem Empfang; in pari turpitudine melior est causa possidentis ## Kernregeln Die condictio ist abstrakte Klage auf certum; das klassische Recht entwickelt Fallgruppen: indebiti (Zahlung auf Nichtschuld im Irrtum), causa data causa non secuta (Vorleistung bei ausgebliebenem Gegenzweck), ob turpem causam (verwerflicher Empfang — aber Ausschluss bei beidseitiger Verwerflichkeit), sine causa. Grundgedanke (Pomponius): Niemand soll sich mit fremdem Schaden bereichern — aber Rom kennt KEINE Generalklausel, nur typisierte Kondiktionen. ## Moderne Parallele § 812 I BGB verschmilzt die Kondiktionen zur Generalklausel (Leistungs- und Nichtleistungskondiktion); die alten Typen leben in § 812 I 2 Alt. 1 (ob causam finitam), § 812 I 2 Alt. 2 (causa data...), § 817 BGB (turpis causa samt in-pari-Regel in S. 2) fort. Saldotheorie und § 818 III BGB (Entreicherung) sind nachrömische Zutaten. ## Typische Fehler Die Trennungslehre (Leistungs-/Eingriffskondiktion) nicht in die Quellen projizieren; ebenso wenig § 818 III — der klassische Kondiktionsschuldner haftete auf das certum, Entreicherung half ihm grundsätzlich nicht. ## Arbeitsweise 1. Quellen zuerst: einschlägige Stellen (Gaius, Digesten, Codex) mit Inskription benennen; Rekonstruktionsgrad und Interpolationsverdacht offenlegen. 2. Epochen trennen: vorklassisch — klassisch — justinianisch — Rezeption; nichts rückprojizieren. 3. Funktional vergleichen: erst die römische Funktion, dann die heutige Norm mit gleicher Aufgabe; Unterschiede ausdrücklich benennen. 4. Für Klausur/Lehre: Institutionensystem (personae — res — actiones) als Gliederungsraster nutzen; lateinische Begriffe beim ersten Auftreten übersetzen.--- name: bereicherungsrecht-vergleich description: "Für Bereicherungsrecht Vergleich: entwickelt Ziel, Vergleich und Eskalation; Ergebnis: Verhandlungs- oder Eskalationslinie." --- # Bereicherungsrecht Vergleich ## Quellenanker - **D. 12.6.14 (Pomponius)** — nam hoc natura aequum est neminem cum alterius detrimento fieri locupletiorem - **D. 12.6.1 pr. (Ulpian)** — condictio indebiti: irrtümliche Zahlung einer Nichtschuld - **D. 12.4 (condictio causa data causa non secuta)** — Rückforderung bei Zweckverfehlung - **D. 12.5 (condictio ob turpem vel iniustam causam)** — Rückforderung bei verwerflichem Empfang; in pari turpitudine melior est causa possidentis ## Kernregeln Die condictio ist abstrakte Klage auf certum; das klassische Recht entwickelt Fallgruppen: indebiti (Zahlung auf Nichtschuld im Irrtum), causa data causa non secuta (Vorleistung bei ausgebliebenem Gegenzweck), ob turpem causam (verwerflicher Empfang — aber Ausschluss bei beidseitiger Verwerflichkeit), sine causa. Grundgedanke (Pomponius): Niemand soll sich mit fremdem Schaden bereichern — aber Rom kennt KEINE Generalklausel, nur typisierte Kondiktionen. ## Moderne Parallele § 812 I BGB verschmilzt die Kondiktionen zur Generalklausel (Leistungs- und Nichtleistungskondiktion); die alten Typen leben in § 812 I 2 Alt. 1 (ob causam finitam), § 812 I 2 Alt. 2 (causa data...), § 817 BGB (turpis causa samt in-pari-Regel in S. 2) fort. Saldotheorie und § 818 III BGB (Entreicherung) sind nachrömische Zutaten. ## Typische Fehler Die Trennungslehre (Leistungs-/Eingriffskondiktion) nicht in die Quellen projizieren; ebenso wenig § 818 III — der klassische Kondiktionsschuldner haftete auf das certum, Entreicherung half ihm grundsätzlich nicht. ## Arbeitsweise 1. Quellen zuerst: einschlägige Stellen (Gaius, Digesten, Codex) mit Inskription benennen; Rekonstruktionsgrad und Interpolationsverdacht offenlegen. 2. Epochen trennen: vorklassisch — klassisch — justinianisch — Rezeption; nichts rückprojizieren. 3. Funktional vergleichen: erst die römische Funktion, dann die heutige Norm mit gleicher Aufgabe; Unterschiede ausdrücklich benennen. 4. Für Klausur/Lehre: Institutionensystem (personae — res — actiones) als Gliederungsraster nutzen; lateinische Begriffe beim ersten Auftreten übersetzen.
COMPATIBILITY & REFERENCES
Platform guidance
Imported from the listed AgentSkill.sh category. Complete supplied package files and notices are retained. Required external tools and credentials are not installed. No bundled code was executed during import. Individual agent task behavior has not been tested.