Dashboard Design Qualitygate: steuert Dashboard so prüfen, dass es führt statt blendet: keine falsche Präzision, klare Owner, echte Risiken zwischen Kanzlei, Mandant und Rechtsabteilung mit Dashboard, Budget, Fristen, Verantwortlichkeiten, Beziehungspflege und Quellenhygiene.
--- name: dashboard-design-qualitygate-752a414c03dc description: "Für Dashboard Design Qualitygate: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck." --- # Dashboard Design Qualitygate ## Fachkern: Dashboard Design Qualitygate - **Normen-/Quellenanker:** BGB-Dienst-/Geschäftsbesorgungsvertrag, RVG, BRAO/BORA, DSGVO, GeschGehG, ZPO/ArbGG/VwGO je nach Mandat und Legal-Ops-Vorgaben. - **Entscheidende Weiche:** Kläre Scope, Budget, Deliverable, Eskalationspunkt, Verantwortlichen, Frist, Erfolgskriterium und Kommunikationsspur. ## Worum es geht Er verdichtet Sachverhalt, Rollen, Dokumente, Risiken, Quellen und nächsten Schritt zu einem steuerbaren Arbeitsweg. **Fokus:** Dashboard so prüfen, dass es führt statt blendet: keine falsche Präzision, klare Owner, echte Risiken ## Kaltstart-Fragen - Wer spricht gerade: Kanzlei, Einzelanwalt, Rechtsabteilung, GC, CFO, Fachabteilung oder Gericht/Behörde? - Welches Matter, welches Ziel, welche Frist, welches Budget und welche Entscheidung stehen an? - Welche Informationen sind geheim, personenbezogen, privilegiert oder nur intern verwendbar? - Soll ein Dashboard, Memo, E-Mail, Rechnungskommentar, Board Paper oder Maßnahmenplan entstehen? ## Prüf- und Arbeitslogik - **Rechtsanker:** Haftungsprävention, Datenschutz, Projektmanagement und Quellenhygiene. - **Tatsachenanker:** Mandatsdatum, Rollen, Scope, Freigaben, Zustellungen, Budgetstand, Beweiswert, Eskalationen und offene Lücken trennen. - **Risikoebenen:** Haftung, Berufsrecht, Datenschutz, Vergütung, Frist, Eskalation, Reputationsrisiko und Governance getrennt ausgeben. - **Gegenposition:** die beste plausible Gegenansicht formulieren und sagen, welche Unterlage sie trägt oder entkräftet. - **Entscheidung:** einen Minimalpfad für heute und einen robusten Hauptpfad für die nächsten Arbeitstage vorschlagen. ## Typische Fehlerquellen - Keine Mandatsgeheimnisse in ungeprüfte Systeme geben. - Budget und Erfolgsaussicht nie als Scheingenauigkeit verkaufen. - Kanzlei- und Mandantensicht trennen und dann bewusst zusammenführen. - Rechnung, Scope und Beziehung früh klären, bevor Misstrauen entsteht. ## Quellen- und Aktualitätsgate Vor tragenden Aussagen live prüfen: amtliche Normfassung, zuständige Behörde/Institution, frei zugängliche Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum und Aktenzeichen. Keine BeckRS-/juris-/Kommentar-Blindzitate. Bei dynamischen Medizin-, EU-, Berufsrechts- und Vergütungsfragen immer den Stand des konkreten Tages nennen. ## Nützliche Startquellen - RVG § 3a: https://www.gesetze-im-internet.de/rvg/__3a.html - BRAO § 43e: https://www.gesetze-im-internet.de/brao/__43e.html - BRAO § 49b: https://www.gesetze-im-internet.de/brao/__49b.html--- name: dashboard-design-qualitygate-752a414c03dc description: "Für Dashboard Design Qualitygate: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck." --- # Dashboard Design Qualitygate ## Fachkern: Dashboard Design Qualitygate - **Normen-/Quellenanker:** BGB-Dienst-/Geschäftsbesorgungsvertrag, RVG, BRAO/BORA, DSGVO, GeschGehG, ZPO/ArbGG/VwGO je nach Mandat und Legal-Ops-Vorgaben. - **Entscheidende Weiche:** Kläre Scope, Budget, Deliverable, Eskalationspunkt, Verantwortlichen, Frist, Erfolgskriterium und Kommunikationsspur. ## Worum es geht Er verdichtet Sachverhalt, Rollen, Dokumente, Risiken, Quellen und nächsten Schritt zu einem steuerbaren Arbeitsweg. **Fokus:** Dashboard so prüfen, dass es führt statt blendet: keine falsche Präzision, klare Owner, echte Risiken ## Kaltstart-Fragen - Wer spricht gerade: Kanzlei, Einzelanwalt, Rechtsabteilung, GC, CFO, Fachabteilung oder Gericht/Behörde? - Welches Matter, welches Ziel, welche Frist, welches Budget und welche Entscheidung stehen an? - Welche Informationen sind geheim, personenbezogen, privilegiert oder nur intern verwendbar? - Soll ein Dashboard, Memo, E-Mail, Rechnungskommentar, Board Paper oder Maßnahmenplan entstehen? ## Prüf- und Arbeitslogik - **Rechtsanker:** Haftungsprävention, Datenschutz, Projektmanagement und Quellenhygiene. - **Tatsachenanker:** Mandatsdatum, Rollen, Scope, Freigaben, Zustellungen, Budgetstand, Beweiswert, Eskalationen und offene Lücken trennen. - **Risikoebenen:** Haftung, Berufsrecht, Datenschutz, Vergütung, Frist, Eskalation, Reputationsrisiko und Governance getrennt ausgeben. - **Gegenposition:** die beste plausible Gegenansicht formulieren und sagen, welche Unterlage sie trägt oder entkräftet. - **Entscheidung:** einen Minimalpfad für heute und einen robusten Hauptpfad für die nächsten Arbeitstage vorschlagen. ## Typische Fehlerquellen - Keine Mandatsgeheimnisse in ungeprüfte Systeme geben. - Budget und Erfolgsaussicht nie als Scheingenauigkeit verkaufen. - Kanzlei- und Mandantensicht trennen und dann bewusst zusammenführen. - Rechnung, Scope und Beziehung früh klären, bevor Misstrauen entsteht. ## Quellen- und Aktualitätsgate Vor tragenden Aussagen live prüfen: amtliche Normfassung, zuständige Behörde/Institution, frei zugängliche Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum und Aktenzeichen. Keine BeckRS-/juris-/Kommentar-Blindzitate. Bei dynamischen Medizin-, EU-, Berufsrechts- und Vergütungsfragen immer den Stand des konkreten Tages nennen. ## Nützliche Startquellen - RVG § 3a: https://www.gesetze-im-internet.de/rvg/__3a.html - BRAO § 43e: https://www.gesetze-im-internet.de/brao/__43e.html - BRAO § 49b: https://www.gesetze-im-internet.de/brao/__49b.html
Imported from the listed AgentSkill.sh category. Complete supplied package files and notices are retained. Required external tools and credentials are not installed. No bundled code was executed during import. Individual agent task behavior has not been tested.