Routet grenzüberschreitende Patentmandate nach DE, EP, UPC, PCT, USA, Kanada, Japan, Schweiz, UK, Türkei und Israel; trennt Recherche, Anmeldung, Rechtsstand, Verletzung, Rechtsbestand und lokale Counsel-Fragen im Patentrecht.
--- name: internationaler-patentrechts-und-laendercheck-aa7a9ed5d6d0 description: "Für Internationaler Patent- und Ländercheck: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen." --- # Internationaler Patent- und Ländercheck ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: PatG § 34 Anmeldetag, § 41 Priorität 12 Monate, § 81 Nichtigkeitsklage, EPÜ Art. 99 Einspruch 9 Monate, R. 161/162 EPÜ 6 Monate, UPC Opt-out bis Ablauf Transition. - Tragende Normen verifizieren: PatG §§ 1, 3, 4, 9, 10, 14, 21, 24, 34, 38, 41, 59, 81, 139, 140a, 140b, EPÜ Art. 52, 54, 56, 64, 69, 87-89, PCT Art. 3, 8, UPCA, EinheitspatentVO 1257/2012 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Patentanmelder, Erfinder, Patentanwalt, DPMA, EPA, BPatG, BGH X. Senat, UPC, Wettbewerber (Einsprechende). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Patentanmeldung, Patentschrift, Recherchebericht, Prüfungsbescheid, Einspruchsschrift, Nichtigkeitsklage, FTO-Gutachten, UPC-Klage — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Einstieg Frage zu Beginn nur die Punkte ab, die für die nächste irreversible Entscheidung gebraucht werden: 1. Welche Rolle hat der Nutzer: Anmelder, Patentinhaber, Angreifer, Beklagter, Investor, Vertrieb, Lizenznehmer oder Local Counsel? 2. Welche Schutzrechte, Produkte, Länder und Fristen sind betroffen? 3. Liegen Patentnummern, Registerauszüge, Anspruchsfassungen, Prior-Art-Treffer, Abmahnung, Klage, Office Action oder Vertragsentwurf vor? 4. Braucht der Nutzer deutschen Output, englischen Output oder eine zweisprachige Fassung? ## Arbeitsworkflow 1. **Territorien und wirtschaftliche Märkte priorisieren.** 2. **Patentfamilie, Prioritäten, Anmelder- und Inhaberkette erfassen.** 3. **Pro Land trennen: Schutzfähigkeit, Rechtsstand, Verletzung, Rechtsbestand, Durchsetzung, Kosten.** 4. **Live-Register definieren: DPMA, EPO Register, Espacenet, WIPO PATENTSCOPE, USPTO, CIPO, J-PlatPat, Swissreg, UKIPO, TURKPATENT, ILPO.** 5. **Lokale Counsel-Fragen und Übersetzungsbedarf ausgeben.** ## Prüfmatrix | Ebene | Prüffrage | Ergebnis | | --- | --- | --- | | Schutzrecht | Welche Anspruchsfassung, welcher Status, welche Priorität und welche Territorien? | Register live prüfen; Annahmen markieren. | | Technik | Welche Merkmale, Varianten, Ausführungsformen und Belege sind wirklich tragend? | Merkmalsgliederung/Claim Chart. | | Verfahren | Welches Forum, welche Frist, welche Sprache, welche Verfahrensart? | Forum- und Fristenampel. | | Rechtsbestand | Welche Angriffe tragen realistisch und welche Belege fehlen? | Invalidity-/Opposition-Map. | | Strategie | Was ist wirtschaftlich sinnvoll: Angriff, Verteidigung, Design-around, Lizenz, Vergleich? | Handlungsempfehlung. | ## Anschluss-Skills - `internationaler-patentrechts-und-laendercheck`, wenn weitere Länder oder Patentfamilien betroffen sind. - `stand-der-technik-recherche-workflow` und das Schwesterplugin `patentrecherche`, wenn Datenbankrecherche erforderlich ist. - `patentrecht-redteam-qualitygate`, bevor ein Ergebnis nach außen geht.--- name: internationaler-patentrechts-und-laendercheck-aa7a9ed5d6d0 description: "Für Internationaler Patent- und Ländercheck: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen." --- # Internationaler Patent- und Ländercheck ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: PatG § 34 Anmeldetag, § 41 Priorität 12 Monate, § 81 Nichtigkeitsklage, EPÜ Art. 99 Einspruch 9 Monate, R. 161/162 EPÜ 6 Monate, UPC Opt-out bis Ablauf Transition. - Tragende Normen verifizieren: PatG §§ 1, 3, 4, 9, 10, 14, 21, 24, 34, 38, 41, 59, 81, 139, 140a, 140b, EPÜ Art. 52, 54, 56, 64, 69, 87-89, PCT Art. 3, 8, UPCA, EinheitspatentVO 1257/2012 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Patentanmelder, Erfinder, Patentanwalt, DPMA, EPA, BPatG, BGH X. Senat, UPC, Wettbewerber (Einsprechende). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Patentanmeldung, Patentschrift, Recherchebericht, Prüfungsbescheid, Einspruchsschrift, Nichtigkeitsklage, FTO-Gutachten, UPC-Klage — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Einstieg Frage zu Beginn nur die Punkte ab, die für die nächste irreversible Entscheidung gebraucht werden: 1. Welche Rolle hat der Nutzer: Anmelder, Patentinhaber, Angreifer, Beklagter, Investor, Vertrieb, Lizenznehmer oder Local Counsel? 2. Welche Schutzrechte, Produkte, Länder und Fristen sind betroffen? 3. Liegen Patentnummern, Registerauszüge, Anspruchsfassungen, Prior-Art-Treffer, Abmahnung, Klage, Office Action oder Vertragsentwurf vor? 4. Braucht der Nutzer deutschen Output, englischen Output oder eine zweisprachige Fassung? ## Arbeitsworkflow 1. **Territorien und wirtschaftliche Märkte priorisieren.** 2. **Patentfamilie, Prioritäten, Anmelder- und Inhaberkette erfassen.** 3. **Pro Land trennen: Schutzfähigkeit, Rechtsstand, Verletzung, Rechtsbestand, Durchsetzung, Kosten.** 4. **Live-Register definieren: DPMA, EPO Register, Espacenet, WIPO PATENTSCOPE, USPTO, CIPO, J-PlatPat, Swissreg, UKIPO, TURKPATENT, ILPO.** 5. **Lokale Counsel-Fragen und Übersetzungsbedarf ausgeben.** ## Prüfmatrix | Ebene | Prüffrage | Ergebnis | | --- | --- | --- | | Schutzrecht | Welche Anspruchsfassung, welcher Status, welche Priorität und welche Territorien? | Register live prüfen; Annahmen markieren. | | Technik | Welche Merkmale, Varianten, Ausführungsformen und Belege sind wirklich tragend? | Merkmalsgliederung/Claim Chart. | | Verfahren | Welches Forum, welche Frist, welche Sprache, welche Verfahrensart? | Forum- und Fristenampel. | | Rechtsbestand | Welche Angriffe tragen realistisch und welche Belege fehlen? | Invalidity-/Opposition-Map. | | Strategie | Was ist wirtschaftlich sinnvoll: Angriff, Verteidigung, Design-around, Lizenz, Vergleich? | Handlungsempfehlung. | ## Anschluss-Skills - `internationaler-patentrechts-und-laendercheck`, wenn weitere Länder oder Patentfamilien betroffen sind. - `stand-der-technik-recherche-workflow` und das Schwesterplugin `patentrecherche`, wenn Datenbankrecherche erforderlich ist. - `patentrecht-redteam-qualitygate`, bevor ein Ergebnis nach außen geht.
Imported from the listed AgentSkill.sh category. Complete supplied package files and notices are retained. Required external tools and credentials are not installed. No bundled code was executed during import. Individual agent task behavior has not been tested.